07 10 月 2026 · TAMA 洞察
浏览印度尼西亚的支付服务提供商框架
根据印度尼西亚银行 2025 年第 10 号法规（“PBI 10/2025”）和理事会成员法规 No.…，印度尼西亚的支付监管框架正在转向更加以活动为基础和监管驱动的方法
根据印度尼西亚银行 2025 年第 10 号条例（“PBI 10/2025”）和2025年第32号理事会成员条例（“PADG 32/2025”).
对于探索印度尼西亚支付行业的企业来说，监管分析越来越超出了需要哪个许可证的问题。支付活动的结构、业务生态系统内的职责分配、运营准备情况以及将支付功能集成到更广泛的服务中也可能与印度尼西亚银行评估业务的方式相关。
1. 向基于活动的评估的转变
PBI 10/2025 的一项关键发展是引入活动捆绑，它根据所执行服务的性质对支付活动进行分类。
从广义上讲，该框架涵盖了涉及资金来源管理、支付交易处理和资金转移指令转发的活动。
该框架分为活动捆绑1、活动捆绑2和活动捆绑3，每个框架涵盖不同的支付活动并具有不同的监管含义。
活动捆绑1 涵盖资金来源管理和支付交易处理。资金来源管理包括支付账户的管理以及资金来源的发行或提供。支付交易处理包括支付交易数据和支付指令的转发，可能伴随着通过提供给商品和/或服务提供商的子账户促进支付收益的接收，以及通过数字和非数字方式转发资金转移指令。
活动捆绑1进一步分为捆绑1A和捆绑1B，捆绑1A仅适用于主PSP，捆绑1B也可由除主PSP之外的PSP进行。
活动捆绑2 涵盖支付交易处理活动，涉及支付交易数据和支付指令的转发，可能伴随着支付收益的便利化，以及通过数字和非数字方式转发资金转账指令。
活动捆绑3 涵盖涉及通过非数字方式转发资金转账指令的支付交易处理。
实际结果是，提供类似商业产品的企业可能会面临不同的监管考虑，具体取决于其交易流程的结构、各方之间的责任如何分配以及支付功能如何集成到更广泛的服务中。
因此，相关分析越来越关注正在进行的支付活动的实质内容，而不仅仅是产品的商业描述。
2. 最低实收资本要求
基于活动的框架也反映在适用于公共服务提供商的最低实收资本要求中。
根据 PBI 10/2025 和 PADG 32/2025，活动捆绑 1 下的 PSP 必须拥有至少 150 亿印尼盾的实收资本，而活动捆绑 2 下的 PSP 则必须拥有至少 50 亿印尼盾的实收资本。
对于活动捆绑 3，最低要求取决于 PSP 的角色。提供可由活动捆绑 3 下的其他 PSP 使用的系统的 PSP 须遵守 10 亿印尼盾的最低实收资本要求。不提供此类系统的 PSP 的最低要求为 5 亿印尼盾。
这些要求使得拟议支付活动的分类不仅从许可的角度来看相关，而且从初始资本和业务结构的角度来看也相关。
3. TIKMI 和印尼央行的监管评估
该框架的另一个重要元素是 TIKMI，它评估五个领域：
- 交易；
- 互连；
- 能力；
- 风险管理；和
- 信息技术基础设施。
TIKMI 构成印度尼西亚银行更广泛的监管框架的一部分，可用于许可、PSP 分类、批准、参与支付系统基础设施、履行支付系统义务、监督和考虑终止支付系统实施。
在印度尼西亚银行进行评估之前，PSP 需要进行自我评估，并告知印度尼西亚银行其是否满足了相关 TIKMI 要求。
自我评估构成 PSP 内部责任和监督的一部分。然而，它并不能取代印尼央行独立评估 PSP 并确定相关 TIKMI 评估结果的权力。
根据 PADG 32/2025，除其他目的外，TIKMI 可用于评估 PSP 许可要求、确定 PSP 是否属于主要 PSP 或除主要 PSP 类别之外的 PSP，并考虑支付系统业务计划的批准（“RBSP”），评估拟议的活动和产品开发或合作，评估支付系统义务的履行情况，确定参与支付系统基础设施的准入要求，并确定后续监管的形式和范围。
因此，该框架将运营能力、治理、交易安排、风险管理和技术基础设施纳入更广泛的监管评估范围内。
4. 许可和运营协调
基于活动的方法不会取代适用于 PSP 的核心许可和治理要求。
许可、治理、所有权考虑因素和运营监督在 PBI 10/2025 下仍然具有相关性。同时，该框架更加强调PSP的业务规划和未来发展的监管处理。
有两个规划工具特别相关：战略业务计划（“SBP”）和支付系统业务计划（“RBSP”).
SBP 制定 PSP 的战略方向和中期业务战略，每三年向印度尼西亚银行提交一次。 RBSP 作为年度规划文件，为规划的合作安排和其他关键业务发展提供基础。
因此，区别主要在于规划范围：SBP 设定中期战略方向，而 RBSP 则解决 PSP 每年的计划发展。
5. 活动、产品和合作开发的批准
该框架还对私营服务提供商开展活动、产品和合作安排的方式赋予了监管意义。
根据 PBI 10/2025 和 PADG 32/2025，PSP 开发活动可能包括影响支付交易处理阶段的开发，包括发起、授权、清算和结算。开发也可能发生在交易前和交易后阶段。
根据拟议开发的性质，PSP 可能需要获得印度尼西亚银行的批准或向印度尼西亚银行提交开发计划。
这意味着产品扩展不一定只能被视为商业或技术决策。如果拟议的开发改变了 PSP 执行的支付功能或影响相关的支付处理阶段，则应将监管影响视为产品开发过程的一部分。
6. 为什么早期构建很重要
对支付活动实质内容的日益关注使得早期监管结构对于进入或在印度尼西亚支付行业扩张的企业尤其重要。
商业模式的初始设计可能会影响适用的活动捆绑分类、资本要求、许可途径以及产品或合作开发的后续要求。
同样的考虑也适用于将支付功能纳入更广泛的数字或商业生态系统的企业。监管分析可能取决于实际的交易流程、执行每个功能的一方、系统之间的交互以及相关实体之间的职责分配。
因此，企业可能需要在最终确定支付相关产品的商业和技术架构之前考虑监管结构。
7. 企业的战略考虑
印度尼西亚继续发展其支付系统基础设施，为涉及支付服务和数字交易生态系统的企业创造机会。
同时，PBI 10/2025下的框架更加强调许可活动与活动实际实施方式之间的关系。
因此，对于进入市场的企业，监管评估可能不仅需要解决拟议的活动是否属于特定支付服务类别，还需要确定拟议的治理、交易架构、技术基础设施、风险管理安排和业务发展计划是否仍然符合印度尼西亚银行的要求。
对于现有的 PSP 来说，在扩展产品、达成新的合作安排或修改现有的支付处理安排时，同样的考虑因素也很重要。
Conclusion
PBI 10/2025 代表着印尼支付系统监管朝着更加基于活动和监管驱动的方向发展。
活动捆绑的引入提供了一个根据所执行的支付服务的实质对 PSP 活动进行分类的框架，而 TIKMI 则为印度尼西亚银行评估交易、互连、能力、风险管理和信息技术基础设施提供了更广泛的基础。
在此背景下，监管结构不仅在许可阶段，而且在支付业务的整个生命周期中都变得越来越重要。随着业务的发展，支付活动一开始的结构方式可能会影响其分类、资本要求、可扩展性、产品开发和运营灵活性。
此警报是审查印度尼西亚金融服务和支付系统监管框架近期发展的系列警报的一部分。如果您希望进一步讨论这些进展，请随时与我们联系。
免责声明： Here
有关印度尼西亚移民合规性和全球流动问题的更多见解，请浏览我们的相关出版物：
